羽毛球亚锦赛：中国队女单男双混双三项摘金
随着我国经济体制改革的深入，需要进一步转变政府职能，推进简政放权，减少对微观经济的干预，强化公共服务、市场监管和社会管理，为大众创业、万众创新提供良好发展环境。
五、结语 本文全面分析了区域协调组织在德国区域治理中的发展变迁、具体模式及法制基础。这一模式的典型代表是慕尼黑区域规划组织。
这类组织具体有以下几种： 1.协会 主要为地方自治团体以民间社团方式组成的联合会，如德国城市联合会、德国县联合会、地方保险协会、慕尼黑休闲区协会。这些组织所具有的执行力来自于德国悠久的地方自治传统以及严谨庞大的法律体系的保障。简而言之，在20世纪70年代，对大城市区域的调控主要通过空间规划进行，组织的功能也多限于此。因此，类似地方行政单位的组织会采取直接选举的方式，如汉诺威地区，相应地具备较完善和广泛的行政职能。在未来区域经济发展过程中，我国可以借鉴德国经验，增强地方政府的自主性和积极性，逐步完善法制保障，进一步发挥区域性组织的优势。
许多区域规划协会在20世纪80年代专注于环保事务。各地方政府可以根据自身需求依据相关法律规定结成区域协调组织，并将权限移转给组织机构代替其履行公共事务。[[42]]司法权被认为是消极性的权力，但这并不是说司法机关不对公民承担积极的给付义务。
（二）可持续发展理论 在现代社会，良好环境是公民生活不可或缺的要素，不管是基于公民个体的生活需求，还是针对社会以及国家的可持续发展均具有非常重要的意义。例如，据环保部统计，2013年全国重点监测的74个城市，只有3个城市空气质量达标。[[44]] 葛洪义：《法与实践理性》，中国政法大学出版社2002年版，第88页。在欧盟的一些成员国当中，如德国、奥地利、英国等以专门的单行法形式对环境知情权作了规定。
[[12]] [德]卡尔·拉伦兹：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第322页。[[46]]尽管结合第33条可以证成对环境权的保护，但是从国策条款到权利条款，须依赖于宪法解释的功能，因此国家对公民环境权尊重和保障义务的履行仍然存在一定的不确定性。
可持续发展理论是1987年联合国世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》一文中正式提出来的，即为了确保人类的持续生存和发展，必须把环境保护与社会经济活动全面、有机地结合起来，把人类对环境资源的开发利用限制在其承载力以内，从而达到人与自然的共存共荣。[[39]]所谓知情权又称为了解权、信息获得权。2014年国务院总理李克强在政府工作报告中，明确指出要像对贫困宣战一样对环境污染宣战。其次，环境权的请求权功能在逻辑上介于防御权功能与受益权功能之间，具有功能结构上的不可或缺性。
《国家人权行动计划2009-2010年》中提出环境权利和环境权益的概念，《国家人权行动计划2012-2015年》中再次提出环境权利，并将其作为一项具体权利肯定下来。[[52]] 纪鹏辉、张营营：《环境公益诉讼证明标准降低之探析—基于近十年环境公益诉讼典型案例的实证分析》，《山东审判》2014年第4期，第14页。第二，在公民环境权益受损的情形下，公民可以启动请求权功能，主张权益受损补偿或赔偿。考虑到政府情报公开可能与公共利益发生冲突，因而各国也规定了免除公开情报的范围，但是不得超过合理的界限。
第三类为专门的环境知情权法律确立模式，以欧盟成员国为典型。自近代以来，普遍认为国家权力主要包括立法权、行政权及司法权。
首先，公民环境知情的行政权指向。（三）宪法上环境请求权功能的特殊意义 首先，环境权请求权功能的主动能效性。
环境权的保障及实现对国家的依赖程度远远大于传统自由权，甚至比兼具社会权和自由权双重属性但本质上属于社会权的受教育权[[36]]等权利也要强很多。因此，原始的给付请求权，是指直接由基本权导出，对国家财物给付或生活照顾的请求权。社会权和自由权在国家理念、权利本身的理念以及内容和保护方式上均有很大不同。[[41]]再如我国修改后的环保法第6条规定：地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。为此，有学者建议，受到环境影响的个人、家庭、单位和其他组织，包括因受到环境影响移民的个人和家庭等，可对环境保护有关的决策、政策、规划和立法提出建议。环境权主体针对立法权的请求权包括请求积极进行立法规划，立法过程的参与请求，以及立法执行监督的请求。
[[48]] 张震：《宪法上住宅社会权的意义及其实现》，《法学评论》2015年第1期，第37页。因此，应该借助宪法解释的手段分析权利内涵基于社会变迁而发生的变化并有效提出解决方案。
[[23]] 本文有关环境权防御权功能的论述，参见张震：《作为基本权利的环境权研究》，法律出版社2010年版，第82-89页。第一，尽量减少国家的消极环保行为。
该两条规定明确了环境保护作为我国的一项基本国策。同时权利发展与社会变迁之间具有内在的勾连性，历史性与社会性是权利的最本质属性。
世界各国环境保护的相关法律通过对行政权的环境保护职责的规定，从侧面体现了环境权的请求权功能。因在经济高速发展同时，没有及时进行环境治理，世界多个国家均付出了饱受环境污染之害的高昂代价，如日本的八大公害事件等。[[23]]公民针对其他公民侵害环境的防御包括劝诫、控告、举报、阻止等行为。该两条规定意味着，第一，公民可以启动环境权的请求权功能，请求政府公开环境信息，政府对环境信息公开须承担法律上的义务。
[[28]]就环境权而言，其依赖的经济社会条件须以可持续发展理念下的环境良好为前提。实际上，司法机关最基本的职能即审判活动本身就可以被看作是对公民的积极给付。
与公民环境权主体相对应的义务主体主要是国家而不是企业。[[16]]行政法上的请求权与宪法上的请求权均属于公法上的请求权。
（2）遭受或可能遭受行政相对人违法排放污染物污染危害的公民、法人或其他组织请求予以处理、制止排污行为以保护其权益而没有处理、制止或不予答复的。（一）关于宪法上环境保护条款的解释 结合我国现行宪法第9条、第26条和第33条，可为环境权保护提供间接依据。
我国修改后的环保法第53条规定：各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。[[10]] [德]卡尔·拉伦兹：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第323页。具体到环境权以及环境保护，行政权在其中亦扮演着重要的角色。宪法主要调整公民与国家的关系，因而宪法上的请求权功能主要是指公民作为权利人对国家的请求权，国家本身是个抽象而复杂的概念，因此宪法上的请求权对象既可以是特定的国家某机构，也可以是指国家本身。
行政权与其他国家权力和社会组织的权力不同，相对于其他国家权力而言，它具有自由裁量性、主动性和广泛性等特点。所以从逻辑上看，环境权的防御权功能、请求权功能与受益权功能为我们展现了这样一个逻辑链条，即被动防御、主动请求以及最终受益，被动防御和主动请求都指向最终受益，环境受益是环境权权利功能的最终功效，而被动防御和主动请求对公民的环境意识的要求不一样，具体的环境行为也不一样，是一个逐步拔高的过程，所以环境权的三个具体权利功能是具有逻辑顺序和内在关系的。
（三）关于环境公益诉讼制度的推进 修改后的环保法增加规定，对污染环境，破坏生态，损害社会公共利益的行为，可以向人民法院提起诉讼。水、阳光、空气等环境资源，如果缺少它们，人们每天的生活无法正常进行。
近些年来，可持续发展已经成为指导国家经济社会发展的总体战略，成为国家环境保护义务的重要理论根据。[[2]]与此同时，雾霾几乎成了全中国最受关注的一个词汇。
